您的地位:广东千赢国际送8-88_千赢旧事国际官网欢送您!【独一受权网站】 > 旧事 > 珍藏 >

沈曾植行草终究是生拙照旧僵硬?

工夫:2017-10-01 01:45  泉源:新快报

简介 沈曾植 (1850-1922),浙江嘉兴人。字子培,号巽斋,别名乙盫,晚号寐叟,晚称巽斋老人、东轩居士,又自号逊斋居士、癯禅、寐翁、姚埭老民、乙龛、余斋、轩、持卿、乙、李乡农、城西睡庵老人、乙僧、乙穸、睡翁、东轩支离叟等。他以“硕学通儒”蜚振中外,誉称“中国大儒”。学问广博,精研东南史地。书法交融汉隶、北碑、章草为一炉,自成面貌。

■沈曾植行草《山行旬日》轴

■沈曾植 草书录《文心雕龙》句屏

■沈曾植草书《山谷题王荆公书》

沈曾植于碑学草书有开宗立派之功。仅就他的书法而言,陈振濂就曾评价称:他以魏碑方笔折冲法入草书,是对近代书法史的一大奉献。他的书法“工处在拙,妙处在生”,也正是这个“生”,成为了先人争议的一个要害地点。

■珍藏周刊记者 潘玮倩

一大奉献:

以魏碑方笔折冲法入行草

沈曾植是清末明初硕学通儒,王国维说他“承继前哲,创始来学”,乃有清以来三百年学术集大成者和承前启后者。在书法上他成绩斐然,沙孟海称“开古今书法未有之奇境”。他以魏碑方笔折冲法入行草书,是对近代书法史的一大奉献。

沈曾植这种美学理论的期间配景,是清朝前期帖学的衰落和崇尚北碑思潮的衰亡。众所周知,康熙雍正以来一向以赵孟頫、董其昌为尚,科举则施以“馆阁体”,因而帖学逐渐僵化。新的审美需求天然呈现,碑学乘之而兴,它清爽淳厚的作风,很快打败了柔媚书风;同时,事先社会情况迫使许多学者究心于金石考证学等范畴,为碑学提供了少量可自创的版本和器物。诚如康无为所言:“碑学之兴,乘帖学之坏,亦因金石学之大盛也。”故先人以为,碑学看似复古实则复兴。

但尊碑抑帖,并非大家如康无为那般做到极致,有些人是不克不及为,有些人乃不肯为。以是用碑派伎俩改革行草又成为一种积极理论。有业界以为次要体现为三种方式:其一,一批不肯意完全承受碑学,又不克不及完全离开碑学的书家,实验用章草替代“二王”,进而改革帖学,照应碑学;其二,用碑派惯用的长峰羊毫,以篆隶笔法改革帖学的次要书体——楷、行、草书,将帖学书法丰厚的使转翻折等笔法,复杂化为中锋用笔为主的提按与缠绕;其三,将碑派笔法与帖派字形僵硬嫁接。

陈振濂曾评价说:“自清代崇尚碑学以来,根本从楷书动手,以魏碑与唐碑尴尬刁难比,是罕见的阐释态度,但一触及行草,则无不窘态百出。次要由于石刻转成墨迹,圆润流利转为斩截方折,大局部人起首在笔法本领上就转不外来。遍览沈曾植曩昔数百年之间,竟无一乐成者。以之视此公,以绝大本领汇融天中央圆阴阳燥润,竟能于胸襟通畅中以方折转截的用笔举措,经过抑扬抑扬的节拍使草书线条仍得以贯穿上下,如云流水般优雅自若”,他以为,这个难度系数绝高的应战,沈曾植做得很精彩。

暮年变法

得力于帖学功底和流沙坠简

沈曾植能把碑本交融完成到这个结果,与其浸润帖学日久很有干系。王蘧常《沈寐叟年谱》记:“初,公精帖学。”《霎岳楼笔谈》记其“早岁欲仿山谷,故心与手忤,每每怒张横决,不克不及失势。中拟太傅,渐有入处。”而50岁当前所作《花间集跋》、《越州秘阁续帖跋》等手迹有分明的山谷、率更习尚。60岁后作《伊川击壤集跋》、《曹恪碑跋》等又渗透米书。

以是实践上沈曾植成于碑学,已在暮年。王蘧常说他:“老师暮年自行变法,冶碑本于一炉,又取明黄道周、黄道周两家笔法,参分隶而加以变革。”也便是说,在碑化之前,沈曾植还对黄、倪两家作过探求。“黄道周结字清奇俗气,倪元璐则线质凝涩,实践上与碑之风格相近。以此两家作过渡,学碑天然随手”。

同时,沈曾植学碑,也是与挚友康南海等互为影响。后者的《广艺舟双楫》,曾吸取过沈氏的发起。

同时,沈曾植的“暮年变法”也要得力于流沙坠简。据纪录,流沙坠简是英国人斯坦因在1908年访古于中国西陲所得的汉晋简册,均为墨迹,后被带到英国。事先,罗振玉、王国维正在日本借助相干材料编撰《流沙坠简》一书。沈曾植得知音讯后延续写信两封给罗振玉,敦促冤家翻拍此中的材料尤其是章草给本人先睹为快。以一个学者的学术敏感,他经过《流沙坠简》很快地努力于章草的学习。研讨文章以为,沈曾植暮年典范书风的构成,有流沙坠简的基本。

其书法妙处

在“生”败处也在“生”?

由碑体之正、严、大、重而为行草书,这是一个困难的探究。我们晓得,“凝重难以跌荡,正直难以俊逸,反之,流转的线条要得重而涩,异样困难。而行草书性动,其在空间上崎岖的变革大,故用碑体(篆、隶、楷)化出,不只在造型上需动头脑,在用笔上也需用特别的办法。”

沈曾植的行书以稚拙、生辣和奇崛的线条,结体交融传统帖学的章法、气韵等美学组成意向,意图显然差别于传统二王,也有别于单纯北魏书风。章士钊评为“奇峭博丽”,曾熙称其“读碑多,故能古;写字少,故能生。”固然,他的生是由于结体上的夸大和用笔上的逆势,不是由于写字少。素日作书喜好用锐笔尖峰,在他看来是“矫赵派末流之弊”,并非成心为生。曾熙还以为沈氏书法“工处在拙,妙处在生,胜人处在不稳”。

也正是这个“生”,成为了先人争议的一个要害地点。如上批评来由,戴家妙就称沈氏的“生”间于碑本之间,不类碑之迷茫,又不似帖之柔转,而处于融合形态。而兰浩的批评文章则否定了这种融合形态,他以为当时大情况下的书坛正值帖学不继碑学未成,此时各家碑本融合稚弱,留待先人更多的是弥补空间。如沈曾植行书,北魏书法的构造之妙、笔法的古奥,在其作品中吸取得不很充沛精确,调换的是故作生涩。

“北碑刻石笔法和体式怎样准确无效弃取和转化并发明于行草书法,是一个大课题;传统帖学意趣、用笔、行气、章法、布白和意蕴等中心代价体系怎样公道吸取汉魏古法、北魏体势而不至于突兀强合?可见碑本相摄至多涵括两浩劫度,帖学的精准承继和碑学的深入掌握发明。他以为,沈曾植作出了高兴实验,惋惜未臻齐备。

霸道云也是直指其“生”,评价沈氏书法“冠绝群伦,胜在生拙,败在僵硬”。他以为,书法的“拙”,要有自然之趣,拙极正是巧极,人为的刻意为拙,则是弄巧成拙,为陋拙。“生”也含有僵硬之意,过火夸大笔画的生,则并非妙笔,构成僵硬、僵化,则是病态了。如本文配图沈曾植行书《山行旬日》轴,此幅自作诗,但凡字画的转机处都较僵硬。草书贵使转,此幅作品用笔使转不灵,笔画转机处或抛筋露骨,或方折如刀凿,留有北碑中工匠刀凿之痕。下笔尖锋、偏锋落笔,虚尖过长,亦如刀削。如“十、雨、落、幕、归”等字,横画起笔虚尖过长,“十”字竖画落笔虚尖更丑。“日、雨、前、落、晖”等字的转机处僵硬,筋骨表面“晖、归”竖画由于偏锋过头,行笔提不起来,用笔肚硬擦,呈现僵硬的锯齿状,正面看此笔画,似较生辣,从正面察看锯齿笔画,薄弱尖利不足,沉凝丰富缺乏。他婉言:“细品沈书,篇篇都差别水平沾此习气。学沈书者,慎审之。不然难过嘉惠。”

(本文材料泉源:白砥《碑本交融-赵之谦、沈曾植、陆维钊书法之比拟》,戴家妙《沈曾植的书法艺术》,陈振濂《沈曾植书法赏析》,肖文飞《沈曾植书风演化的几个点》,兰浩《帖学不继、碑学未成、碑本相融的稚弱-清代书法反思》,霸道云《冠绝群伦,胜在生拙,败在僵硬》)

编 辑:刘明远
分享到:
  以上内容版权均属广东新快报社一切(注明其他泉源的内容除外),任何媒体、网站或团体未经本报协议受权不得转载、链接、转贴或以其他方法复制公布/宣布。协议受权转载联络:(020)85180348。
------分开线----------------------------
------分开线----------------------------
本报旧事昔日排行榜
最新图片文章